Новости по делу о взрыве возле Дворца спорта 22.02.2015

Опубликовано: 20 марта 2019

Сегодня  судебное заседание по делу о взрыве возле Дворца спорта 22.02.15 началось с заявления В.Тетюцкого об отводе коллегии судей.Свою позицию он мотивировал тем, что в предыдущем заседании 13.03.2019 ему было отказано в ходатайстве о проведении комплексной судебной экспертизы на предмет идентификации транспортного средства, которое по мнению стороны обвинения, находилось на месте предполагаемой закладки взрывного устройства. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.Затем В.Тетюцкий попросил разъяснить ему текст определения суда от 13.03.2019 об отказе проведении комплексной судебной экспертизы.Суд также отказал в этом ходатайстве, огласив неполный текст определения по данному вопросу.

Потом Виктор Тетюцкий заявил ходатайство о проведении фототехнической экспертизы, опять же с целью идентификации транспортного средства, при этом он опирался на ответ из экспертного учреждения на адвокатский запрос адвоката Д.Тихоненкова о том, что имеется возможность проведения такой экспертизы и эксперты могут провести такую экспертизу, при наличии видео с места предполагаемой закладки взрывного устройства, а также видео и фото автомобиля В.Тетюцкого.Данное ходатайство было судом удовлетворено.Таким образом с четвертой попытки (первые два раза было отказано в том, что Тетюцкий указал не правильно  название экспертизы, в третий раз было отказано без разъяснения причин). 

В судебном заседании было отказано в ходатайстве Тетюцкого об истребовании из СБУ полной версии видеозаписи с места его задержания, хотя фрагменты этого видео выкладывались в Интернете и в новостных сюжетах. Данное видео позволило бы определить точное время и место его задержания, а также отсутствие телесных повреждений, которые были ему нанесены уже после контакта с правоохранительными органами. В данном ходатайстве Тетюцкому было отказано. В аналогичных ходатайствах В. Дворникова и С.Башлыкова об истребовании из СБУ видео их задержания также было отказано, также  обвиняемым было отказано в разъяснении данных ходатайств.

После этого к материалам дела было приобщено заявление Башлыкова в котором он основываясь на исследованных материалах дела четко аргументировал почему Тетюцкий не мог находиться на месте взрыва, что доказывает его невиновность  и опровергает версию прокурора.

Следующим ходатайством В.Тетюцкий просил провести следственный эксперимент, который позволил бы установить время перемещения его автомобиля с места взрыва до парковки на проспекте Орджоникидзе возле супермаркета "Дигма", по его мнению, версия стороны обвинения о том, что автомобиль мог доехать до данного пункта за короткое время не состоятельно, и по сути, у него есть неопровержимое алиби.В данном ходатайстве Тетюцкому было отказано.

Также Тетюцкому было отказано в проведении лингвистической экспертизы устной речи, а конкретно аудиозаписи с прослушкой в СИЗО (НСРД). Хотя эта экспертиза могла бы установить количество собеседников, какие имена и фамилии зафиксировано на данной аудиозаписи и есть ли на ней признания каких-либо лиц в совершении преступления.Важно отметить, что находящийся в деле диск с аудиозаписью не является оригинальным носителем.

Затем в судебном заседании Тетюцкому было отказано в удовлетворении его ходатайств о проведении молекулярно-генетической и дактилоскопической экспертиз.Такие экспертизы в ходе досудебного следствия не проводились, поэтому важно было их провести, чтобы установить есть ли  на предметах, изъятых во время обыска у Тетюцкого, биологические следы и отпечатки пальцев рук Тетюцкого или других лиц. Поскольку суд отказывает в проведении таких важных экспертиз, у стороны защиты остаётся единственная возможность настаивать о их проведении перед апелляционным судом.В судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.19 в 11:30.